Rechtbank benoemt longarts als deskundige in zaak

Rb. Noord-Holland 18 juni 2026, LS&R 2474; ECLI:NL:RBNHO:2026:8384 ([verzoekers] tegen Centramed). In deze zaak tussen de erfgenamen van [erflater] (hierna: [verzoekers]) en Centramed anderzijds staat de vraag centraal of bij de behandeling van [erflater] medisch onzorgvuldig is gehandeld. [erflater] werd op 12 oktober 2023 met een acute pneumothorax opgenomen in het Dijklander Ziekenhuis. Er werd een thoraxdrain geplaatst. In de dagen daarna ontwikkelde hij subcutaan emfyseem en verslechterde zijn toestand. Na een reanimatiesetting werd hij overgeplaatst naar de intensive care, waar hij op 20 oktober 2023 overleed. De erfgenamen hebben het ziekenhuis aansprakelijk gesteld, maar Dijklander en Centramed hebben aansprakelijkheid afgewezen. De rechtbank wijst het verzoek om een voorlopig deskundigenbericht toe. Partijen zijn het eens over de benoeming van longarts dr. J.P. Janssen, die onder meer pneumothorax als aandachtsgebied heeft. De deskundige moet beoordelen hoe de behandeling volgens de professionele standaard had moeten verlopen en hoe deze in dit geval daadwerkelijk is verlopen. Daarmee kan worden beoordeeld of het handelen van Dijklander, in het bijzonder van de behandelend longarts, in overeenstemming was met art. 7:453 BW.

De rechtbank kiest voor een specifieke vraagstelling. Daarbij moet onder meer worden onderzocht of de longarts op 14 oktober 2023 naar het ziekenhuis had moeten komen voor nader onderzoek en behandeling vanwege het subcutane emfyseem en of rondom de pogingen om een dikkere drain te plaatsen medisch zorgvuldig is gehandeld. Ook moet de deskundige beoordelen of de plaatsing en controle van de drain en het verdere handelen voldeden aan de professionele standaard. De deskundige moet zijn beoordeling baseren op de kennis en professionele standaard van oktober 2023 en zich volgens de rechtbank behoeden voor hindsight bias. Als hij concludeert dat niet volgens de professionele standaard is gehandeld, moet hij ook ingaan op het mogelijke verband met de reanimatiesetting en het overlijden van [erflater].

Vraag 7

Kunt u aangeven of de behandelend arts(en) volgens de op dat moment geldende professionele standaard heeft (hebben) gehandeld, nadat wijlen de heer [erflater] zich in het ziekenhuis had gemeld met een acute pneumothorax?

Wilt u hierbij ook specifiek, maar niet limitatief, ingaan op de benodigde en gebruikte hulpmiddelen (drain/naald), waaronder plaatsing van de drain, de soort drain die gebruikt is en de controles inclusief verplaatsing van de drain.

Vraag 8

Bent u van mening dat alle omstandigheden in deze casus, waaronder het subcutaan emfyseem en de telefonische overleggen met de verpleegkundige, op 14 oktober 2023 aanleiding hadden moeten zijn voor de longarts om;

a. a) wijlen de heer [erflater] zelf (aan het bed) te zien?

b) andersoortig diagnostiek of behandeling in te zetten en zo ja, wat voor diagnostiek en/of behandeling?

Vraag 9

Kunt u beschrijven op welke wijze de drain bij wijlen de heer [erflater] is geplaatst, hoe deze gefunctioneerd heeft en kunt u hierbij ook beoordelen of de controles en ondernomen acties ten aanzien van die drain conform de professionele standaard zijn geweest?

Vraag 10

Bent u van mening dat de mislukte poging(en) om een dikkere drain te plaatsen na de reanimatiesetting te wijten is (zijn) aan handelen dat niet te kwalificeren is als conform de professionele standaard?

Vragen 11 en 12 behoeven alleen beantwoord te worden indien u bij vraag 7-10 tot de conclusie komt dat er niet conform de professionele standaard is gehandeld.

Vraag 11

Als er niet volgens de professionele standaard is gehandeld, kunt u dan aangeven in hoeverre dat niet is gebeurd en hoe er anders had moeten en kunnen worden gehandeld? Kunt u uw antwoord uitgebreid toelichten?

Vraag 12

Kunt u aangeven in hoeverre het niet handelen conform de professionele standaard bij heeft gedragen aan het beloop, meer specifiek de reanimatiesetting en het overlijden van wijlen de heer [erflater] ?

Kunt u hierbij een vergelijking maken met de situatie waarin er wel conform de professionele standaard zou zijn gehandeld? Kunt u gemotiveerd aangeven hoe groot u in dat geval de kans acht dat wijlen de heer [erflater] niet zou zijn overleden? Kunt u dit - zo mogelijk - uitdrukken in een percentage, eventueel rekening houdend met een marge? Als een percentage niet mogelijk is kunt u die kans dan uitdrukken in één van de volgende termen; zeker, zeer groot, groot, klein, zeer klein, verwaarloosbaar klein?